Форум » » О семинарах, эффективности, и методиках... » Ответить
О семинарах, эффективности, и методиках...
Nubira:
Vladimirru: Ольга Вартанян, я вот к чему сказал про уровень грамотности у организаторов, НЕ МЕНЬШЕ чем у ведущего - этот фактор очень ЖЕЛАТЕЛЕН для высокого качества и полноты получения ОБУЧАЮЩЕЙ(не обзорной и не рекламной) информации. Представьте такую картину - встречаются два одинаково образованных человека, но один из них более таланлив и опытен в данной сфере деятельности. ОН(более талантливый)готов поделиться и провести семинар по очень интересующей теме его коллегу. Я уверен, что его коллега..., так построит общение с ним, что тому будет очень трудно, а, скорее, даже ОН не сможет скрыть часть полной информации по интересующему всех участников семинара вопросу. Вот так я привык видеть ОБУЧАЮЩИЕ, а не обзорные семинары. Может это только я так вижу!
Vladimirru: Ольга Вартанян, я хотел сказать вот о чем - представьте, встречаются два коллеги в определенном роде деятельности. Один из них более талантлив и опытен, но по граммотности они оба одинаково граммотные. Тот который талантливый, ГОТОВ поделиться своим опытом в данной области и готов провести семинар. Я уверен, что его коллега, так сумеет построить систему отношений на семинаре, что его более талантливый аппонет, не сможет чего-то не досказать или не показать, по крайней мере ему будет очень трудно это сделать. Так строятся отношения на ОБУЧАЮЩИХ семинарах, а на обзорных и рекламных немного по другому, но если обучающий не полноценен по полноте информации, то автоматически превращается в обзорный.
savl: Согласен, Владимир. Мастер не скажет не по тому, что не хочет, а по тому, что не спросят просто. Но много расскажет. Обзорно рекламные семинары тоже хороши для многих, конечно, если солист талантлив. Против семинаров никто и не выступает. Олег, плюющаяся машинка, наверно, столетнее приспособление, её охотники пользуют, побогаче, которые. Барта с ней на фото я уже лет восемь тому видел. Но я другое сказал бы. Есть у нас ведь и местные чудеса. Эдик Омельченко, например. Вот человек, куда круче Барта. Между заботами, где достать угля, чтобы пережить зиму, и, как собственноручно покрасить свои жигули, если они ещё ездят, он может выиграть у всех рекламных, спонсируемых, даже министерствами, собачек на Украине. Неделька с таким человеком многому бы научила. Олег, а почему бы и нет?
Ольга Вартанян: Vladimirru Ольга Вартанян, я вот к чему сказал про уровень грамотности у организаторов, НЕ МЕНЬШЕ чем у ведущего - этот фактор очень ЖЕЛАТЕЛЕН для высокого качества и полноты получения ОБУЧАЮЩЕЙ(не обзорной и не рекламной) информации. Кажется, я начинаю понимать о чем вы. Грамотность организаторов должна проявиться в том, чтобы они подобрали состав участников так, чтоб интересно было и им, и тому, кто читает семинар. Тогда и вопросы будут задаваться "нужные", и время не будет теряться на объяснения того, что уже должно быть в головах участников. Но семинары бывают разные, и для разной аудитории. Важно просто правильно сформулировать цели и задачи.
Vladimirru: Ольга Вартанян, спасибо! Все правильно. Хочу сказать - мне очень понравилось как у Олега Рымарева объявляются перспективные семинары. Есть достаточно времени для того чтобы обдумать и спланировать предстоящую встречу с ведущим семинара. Уже большой прогресс! А дальше, по мере накопления опыта общения с ведущими семинаров, с участниками. Будет только улучшаться качество обучения. Я еще из организаторов подобных мероприятий очередь, готовых проводить, не видел . Достаточно "экзотический вид деятельности" - дрессировка тестового норматива ИПО.
zhirkevich: Мухин Алексей пишет: Нууууу...Опоздали уже,Бабилона давно все знают,и семинарил он в Москве года три назад. Да, только на всех чемпионатах мира он почему-то занят исключительно продажей товаров из своей передвижной лавки.
zhirkevich: Canis пишет: И привела в пример видео с Балабановым и кусочек моей тренировки, где и там, и там главной сутью является баланс между мотивацией и требованием. Честное слово, я потеряла интерес к дискуссии, потому что Вы ужасно путаетесь в понятиях А я вот почему-то другое увидел на обоих роликах. И на мой взгляд ты тоже путаешься в понятиях. Уж извини.
zhirkevich: Олег Рымарев пишет: катапульта для выплевывания мячей уже наверное добрых лет 10,как на рынке есть . Ее просто не используют спортсмены обычно,потому как лишнее это ,а стоит она прилично. Олег, а зачем она нормальным-то нужна?
zhirkevich: ОЛЕ! Одел каску. Готов к обстрелу помидорами! Улетаю пулей, поэтому кидайте мощней.
savl: И об этом тоже, Оленька. Как любая деятельность, семинар имеет стратегическую, тактическую и техническую составляющую. Стратегия – учёба, тактика – изучение определённого подхода, техника – встречи с носителями именно этого подхода с подбором участников, которые именно этот подход изучают. как раз это, я считаю, Олег и делает. По–моему, всё отлично продумано. Так, со стороны видится, по крайней мере. Есть и другие варианты. Я, вот, ленив заниматься с собачками. Мне нужно, чтобы что-то меня в спину толкало. Я на семинар еду не столько поучиться, сколько восхитится, а учиться уж сам как нибудь… потом… если захочется. А после хорошего специалиста хочется некоторое время сильно. Это моя стратегия.
Nubira: savl пишет: А после хорошего специалиста хочется некоторое время сильно. есть такая закономерность
Prosha: zhirkevich пишет: А я вот почему-то другое увидел на обоих роликах. Сергей, а более развёрнуто? А то всё загадками
sobakovod: bez semenarov kak ychetsja to ? Seminary polezny dlja ludey kotorye ymeut polzovatsja informaseey , no est takee kotorye smotrjat v knegy e vedjat figy ,to em ony vse ravno ne pomogyt
zhirkevich: Prosha пишет: Сергей, а более развёрнуто? А то всё загадками Более развернуто? В интернете? Смысл? Лучше при личной встрече с любым здесь участвующим. Кстати, и на практике можем показать многое и не с одной собакой. На площадках надо заниматься. Дрессировкой, а не сотрясанием воздуха. Семинары нужны. Каждый сам вправе выбирать, кто ему интересен, а кто нет. Зачастую, чтобы понять, что ведущий семинара интересен или нет - необходимо сравнить. А, значит, надо посетить ни один семинар. А это всё деньги. каждому рекомендую ездить на тренировки к тем, кто ведет семинары. Это, как правило, продуктивный тренинг, а семинар - это всего лишь варианты.
Irka: savl пишет: Я, вот, ленив заниматься с собачками. Мне нужно, чтобы что-то меня в спину толкало. а меня надо не только в спину толкать, еще и попинывать временами
Prosha: zhirkevich пишет: Более развернуто? В интернете? Смысл? Вопрос относился конкретно к видео, хотелось услышать мнение вкратце, что видится с Вашей стороны. Сергей, ничуть не сомневаюсь, что на площадке у вас можно увидеть многое (к сожалению, слишком большое расстояние не позволяет по каждому возникающему вопросу ездить в Москву или , скажем, в Германию. А одна поездка всех вопросов не решит. Насчёт семинаров спора нет, для меня однозначно при наличии возможности семинары посещать нужно. Многое на них осмысливается, появляются новые идеи и свежий взгляд на свои проблемы.
Мухин Алексей: zhirkevich пишет: Да, только на всех чемпионатах мира он почему-то занят исключительно продажей товаров из своей передвижной лавки. Эх...Передвижная лавочка,свечной заводик ...Это ж так здорово.Мечта. Торговля-это нормально."Звериный оскал" капитализма остался в прошлом...
Снеговской: zhirkevich пишет: Да, только на всех чемпионатах мира он почему-то занят исключительно продажей товаров из своей передвижной лавки. На сколько мне известно, на чемпионатах от их команды Цанк "отдувается" , и судя по результатам, весьма не плохо . zhirkevich пишет: Более развернуто? В интернете? Смысл? Конечно, в интернете оно не стоит. Смысла нет. И в прессе не стоит, тоже смысла нет. И баз данных не стоит смотреть, и ролики тренинга, и записи выступлений на поле, и происхождения собак изучать, так далее, далее, далее. Да и объявлений про семинары не стоит в интернете давать, и щенков рекламировать, и ставить ролики с выступлениями родителей, и производителей рекламировать, тоже не стоит. Все надо при личной встрече, эт точно . Здесь же одни "сотрясатели воздуха" сидят. Которые, и на площадках-то никогда не бывают, да и собак в руках не держали. Что перед ними распинаться, что-то объяснять? Да уж, ну и аудитория у нас ...., однако, господа "сотрясатели" . Prosha пишет: Вопрос относился конкретно к видео, хотелось услышать мнение Все по этим видео прекрасно видно, и большинство из тех, кто по нему здесь " воздух сотрясли" , все это могут с поводком в руках продемонстрировать, и не на одной собаке .
Irka: а кто-то обязан тебе все объяснять в интернете? Езжай на семинар, плати деньги и тебе все разжуют и в рот положат. Рассказали, спасибо, нет и ладно. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Тебе надо, добывай информацию, почему кто-то должен тебе ее на блюдечке принести на дом Тебе не кажется, что это личное дело каждого что писать, кому, сколько времени проводить за компом, а сколько на площадке.
Снеговской: Irka пишет: а кто-то обязан тебе все объяснять в интернете? Я где-то написал, что мне кто-то обязан? Я как-то вообще и не просил . В интернете и так полно информации, в "розжевывание" которой, лично у меня, ттт, нет потребности. Я и сам её могу "разжевывать" . Irka пишет: Тебе не кажется, что это личное дело каждого что писать, кому, сколько времени проводить за компом, а сколько на площадке. А вот это, ты замечательно подметила . Именно так мне и кажется, и здесь я с тобой полностью соглашусь! Не знаю почему, но что-то мне впомнилась поговорка про колодец
Canis: Vladimirru пишет: Прошу прощения! Я говорил о системе, в дрессировке. Без системы невозможно даже 80 баллов получить в каждом разделе для квалификации. В глянцевых журанлах не говорят о системе успеха, задачи не те.. На семинарах и в лагерях предлагается, по умолчанию, каждому создать свою систему дрессировки, так же не говорят, предметно. Все очень похоже.. Как пример противоположного мнения: Балабанов предлагает СИСТЕМУ хорошую или плохую, каждый имеет право на свою ошибку, но здесь все прозрачно от А до Я(или почти все..). Но интересс возникает! Все посты предыдущие, так же не говорят о системном подходе к дрессировке. А скорее наоборот. Что это? Как вы думаете? zhirkevich пишет: А я вот почему-то другое увидел на обоих роликах. И на мой взгляд ты тоже путаешься в понятиях. Уж извини. Серёжа, ответ в первую очередь тебе в знак уважения! Хочу немного о понятиях затронуть вопрос, потому что разговоры в кулуарах наталкивают меня на обьяснение терминологии. Определение слова система в википедии: Систе́ма (от греч. σύστημα, «составленный») — множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое и, возможно, противопоставляемое среде или суперсистеме... Система в общем смысле — совокупность сильно связанных объектов, обладающая свойствами организации, связности, целостности и членимости. Когда мы говорим о системе обучения собаки послушанию для достижения высокого международного результата в целом, то подразумевается главные составляющие : 1. Наличие хорошего материала для работы; 2. Правильное выращивание щенка; 3. Установление между собакой и проводником таких отношений, где проводник - вожак для собаки, обладающий высоким доверием для неё; 4. Обучение на мотивации и подкрепление верного действия до автомата; 5. Выработка навыка методами, легко доступными для понимания собаки; 6. Умение управлять внутренним состоянием собаки; 7. Удержание баланса между требованием и мотивацией. Сюда можно было бы еще чего добавить, но я перечислила важнейшие звенья. Выдерните хоть одно звено из этой системы у Балабанова, Скогстер или Беллона. И что получите? Теперь о методе в википедии: Ме́тод (от греч. μέθοδος — «способ») — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели. Примеры методов, для корректного хождения рядом: у Скогстер, поворот на 45 град., остановка с давлением - подтверждение, разрядка; у Беллона применение поводка на крупе - подтверждение, разрядка, у Балабанова наведение на правильное положение - подтверждение, разрядка, У Люнеберга остановки с давлением на круп - подтверждение, разрядка. Выбор метода будет зависеть от стиля работы, собственных наработок и полученных знаний. При этом они остаются в одной системе обучения собаки и не нарушают ни одного звена из неё и используют одну философию от простого к сложному. Если можешь что-то добавить, то добавь.
Япифанья: Canis
zhirkevich: Снеговской пишет: Конечно, в интернете оно не стоит. Смысла нет. И в прессе не стоит, тоже смысла нет. И баз данных не стоит смотреть, и ролики тренинга, и записи выступлений на поле, и происхождения собак изучать, так далее, далее, далее. Да и объявлений про семинары не стоит в интернете давать, и щенков рекламировать, и ставить ролики с выступлениями родителей, и производителей рекламировать, тоже не стоит. Все надо при личной встрече, эт точно . Здесь же одни "сотрясатели воздуха" сидят. Которые, и на площадках-то никогда не бывают, да и собак в руках не держали. Что перед ними распинаться, что-то объяснять? Ух ты? Это не я написал. Но вот как объяснить по интернету, как решать ту или иную проблему с собакой - точно не знаю и не умею.
zhirkevich: Canis пишет: Если можешь что-то добавить, то добавь. Не могу ничего добавить. Отлично сказано. Присоединяюсь к апплодисментам предыдущего участника.
zhirkevich: Canis Единственное - без Википедии можно? Своими словами. Должно быть своё понимание терминологии, которой ты пользуешься. А если каждый раз ссылаться на Википедию, то авторитет быстро упадет. Хочется поприсутствовать на твоих теоретических занятиях. Просто интересно. В этой связи мне очень нравится система Райзера, которую он преподает. И несомненно Балабанова. Многие дрессировщики могут показать только практически, и при этом они не в состоянии объяснить, каким образом доститичь этого. Я уже молчу о том, что, как правило, пояснить всё теоретически, разложив всё на составляющие, практически никто из приезжающих в Россию и на Украину не может. Хотя приезжают звезды. Тебя в расчет не берем, потому что ты не звезда. Уж извини. Говорю, как есть.
zhirkevich: Красота любой системы заключается не в конечном результате! Одинакового конечного результата можно достичь, идя тысячью абсолютно разными путями. Поэтому красота системы, на мой взгляд, заключается в некоторых немаловажных ее составляющих: 1) ФИЛОСОФИЯ обладателя системы - наиболее устойчивая и стройная система взглядов (в том числе теоретических мировоззренческих) на ту область, в которой занят обладатель системы; 2) Научно обоснованная и подкрепленная эмпирически теория процессов, используемых в системе; 3) Универсальность методов, применяемых в процессах данной системы; 4) Гибкость системы и способность к развитию без отрицания ФИЛОСОФИИ; 5) Доступность и простота методов, используемых в системе; 6) Убедительность результатов при абсолютно разных априори; 7) Логика процессов и их неразрывная взаимосвязь. Примерно так. Исходя из этого лично я определяю, кто из звезд мне интересен, а кто нет. А у многих звезд зачастую отсутствует первое - ФИЛОСОФИЯ дрессировки. Взято не из Википедии
Астрея0: zhirkevich пишет: Единственное - без Википедии можно? Своими словами. Должно быть своё понимание терминологии, которой ты пользуешься. А если каждый раз ссылаться на Википедию, то авторитет быстро упадет. Есть общеизвестные и общеиспользуемые термины, у которых есть четкое и описанное научное определение. Если какждый будет трактовать научные термины так, как ему вздумается, никто никогда не поймет этого человека и что он хочет сказать.
zhirkevich: Астрея0 пишет: Есть общеизвестные и общеиспользуемые термины, у которых есть четкое и описанное научное определение. Если какждый будет трактовать научные термины так, как ему вздумается, никто никогда не поймет этого человека и что он хочет сказать. Да что Вы говорите? А кем определено, что Википедия - это единственно верное наследие человечества? Не смешите меня. Я проучился довольно долгое время в разного уровня и разных учебных заведениях. И везде с нас требовали уметь давать свои определения и своими словами, учили не запоминать формулы, а уметь их выводить на основе их понимания. При этом, конечно же, общепринятая терминология необходима. Но... Вот, что приведено Таней из Википедии : "Систе́ма (от греч. σύστημα, «составленный») — множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое и, возможно, противопоставляемое среде или суперсистеме... Система в общем смысле — совокупность сильно связанных объектов, обладающая свойствами организации, связности, целостности и членимости." Проанализируем. Система - это ... СИСТЕМОгенеза ... суперСИСТЕМЕ. Такое определение не может быть авторитетным, потому что, говоря по-русски, МАСЛО - ЭТО МАСЛЯНОЕ...
zhirkevich: Астрея0 И, кстати, у вас профиль уже два года как не заполнен. Вы своего имени стеснятесь?
Астрея0: zhirkevich пишет: Да что Вы говорите? А кем определено, что Википедия - это единственно верное наследие человечества? Если считать, что это просто Энциклопедия в электронном виде, то это авторитетный источник. В любой Энциклопедии дается не только научное определение термина, но и указывается автор, кто дал это определение. Термин может иметь несколько различных по формулировке определений разных авторитетных авторов (ученых), но иметь одинаковый или схожий смысл. У меня тоже два высших образования и нас учили не выдумывать своего трактования, а запоминать определения известных авторов, но несомненно эти определения нужно уметь при необходимости обьяснить своими словами, иначе это будет просто зубрежка без понимания сути. Авторитетным или нет любое определение делает его автор (Доктор Наук, который долго думал и формулировал значение или Вася Пупкин, который спьяну выдал такое определение как-то утром. Как Вы думаете, кого будут цитировать в Энциклопедии?). Я хочу сказать, что не вижу ничего зазорного в использовании научных определений терминов кем-то. Все определения знать наизусть невозможно, поэтому нет ничего зазорного в том, что кто-то заглядывает в Энциклопедию перед тем как датьответ, вместо того, чтобы путать людей своими личными обьяснениями подзабытых терминов.
полная версия страницы